Psykologilexikon

Sökresultat

• Uppslagsord som matchar "forskningsprocess":

• forskningsprocess

  research process [rɪˈsɜːtʃ ˈprəʊses, USA-uttal även: ˈriːsɜːtʃ  ˈprɑːses]

  De olika stegen i genomförandet av ett forskningsprojekt.

  Man skiljer ibland mellan den process som tar form i själva genomförandet (context of discovery) av en studie och den process som tar form när forskningen redovisas och resultaten och slutsatserna "rättfärdigas" (context of justification). Vid genomförandet går man i många fall inte i den logiska ordning som man sedan följer vid bearbetningen och presentationen.

  Både vid genomförandet av ett forskningsprojekt (context of discovery) och vid granskning av vetenskapliga artiklar (context of justification) har man god hjälp av att använda ett av Henry Egidius i flera av hans böcker återgivet schema över stegen i en forskningsprocess:

  Inledning: Presentation av det problem eller de fenomen som ska behandlas, sammanhanget där problemet uppstått eller fenomenen finns samt referenser till tidigare forskning.

  (Vanliga fel: Problemet ej preciserat eller felaktigt formulerat; ordvalet vilseledande.)

  Syfte: Vad man vill vinna med utökad kunskap om problemet/fenomenen.

  (Vanliga fel: Syftet inte nämnt eller det angivna syftet inte i överensstämmelse med vad undersökningen faktiskt handlar om.)

  Frågeställning/hypotes(er): Frågor som man behöver ha svar på för att nå syftet. Eller hypoteser vars hållbarhet man vill pröva.

  (Vanliga fel: Avsaknad av preciserad frågeställning. Brister i sambandet mellan frågorna. Frågor som inte går att besvara. Frågor om biologiska, psykologiska, sociala osv. sammanhang förväxlas med frågor om praktisk användbarhet, t.ex. ett läkemedels kliniska användning.)

  Metod: Val av adekvat metod, material och uppläggning med hänsyn till syfte och frågeställning eller hypoteser.

  (Vanliga fel: Val av mindre ändamålsenlig design och metoder med dålig eller oredovisad validitet och reliabilitet; undersökningsgruppen kan vara ett icke representativt stickprov. Det händer att bortfallet av personer i experiment- och/eller kontrollgruppen inte nämns. Frågor om precision, validitet eller reliabilitet hos de använda mätmetoderna berörs eller diskuteras inte. Vald design och valda metoder kanske inte kan ge svar på de frågor som man måste ha svar på för att nå syftet med studien.)

  Resultat: Svar på de ställda frågorna med hjälp av de data som erhållits.

  (Vanliga fel: Dålig koppling mellan resultatredovisning och frågeställning resp. hypotes eller hypoteser; oklar presentation; hopblandning med diskussion; redovisning av fler data än som har relevans för det behandlade problemet, t.ex. i form av sekundära ”endpoints”). Uttryck som ”ger stöd för” avslöjar att erhållna skillnader mellan experiment- och kontrollgrupp inte är statistiskt signifikanta. Tabeller och diagram utformade på sådant sätt att de ger en påtagligt vilseledande bild av resultaten, t.ex. avhuggna diagram, där endast en del av skalan är medtagen, eller ovidkommande diagram.)

  Diskussion: Ifrågasättande av resultatens tillförlitlighet och relevans; jämförelse med annan forskning.

  (Vanliga fel: Resultaten ifrågasätts inte. Svagheter i design och valda metoder förtigs eller pratas bort. Gissningar framförs som inte har grund i funna resultat.)

  Slutsatser: 1) Konsekvenser av resultaten med hänsyn till det formulerade syftet, t.ex. konsekvenser för fortsatt forskning, teoribildning eller tillämpning. 2) Konstaterande av att signifikanta skillnader mellan behandlad och icke behandlad grupp bekräftar att det använda medlet har effekt men kanske inte så stor att den är kliniskt relevant.

  (Vanliga fel: Slutsatserna går utöver resultaten eller bygger på annat material än det som framkommit i undersökningen; slutsatserna saknar samband med syftet. Konsekvenser för forskning och för tillämpning förväxlas. Signifikanta skillnader mellan behandlad och icke behandlad grupp betraktas, eventuellt underförstått, som avgörande för klinisk relevans.)

  Relaterade sökord: explorativ, forskning, problemlösningsstrategi, process, processforskning, transparent rapportering, vetenskapsteori, open science.

  ["forskning","process","problemlösningsstrategi","transparent rapportering","vetenskapsteori","open science","explorativ","processforskning","process","",""]